评估机构财会报告目的下出具的报告类型主要是评估报告和估值报告。其中评估报告主要包括资产评估报告和开发估价报告（以下统称为评估报告），如资产评估机构为各类资产减值测试评估、商誉减值测试评估、投资性开发公允价值计量、合并对价分摊评估、信贷资产公允价值计量和存货可变现净值评估等出具资产评估报告；而开发估价机构对投资性开发公允价值计量和开发投资信托基金（含公开募集基础设施REITs）基础设施课题出具开发估价报告。估值报告一般包括调研报告，都是接受委托对估价对象的价值发表专长意见并出具的专长报告。由于财会报告目的下的估值报告与调研报告通常仅仅是报告名称不同，其作用和内容基本没有区别，故本文将估值报告和调研报告统称为估值报告。

以下从估值依据、估值程序、报告内容、估值方法和法律责任等五个方面对财会报告目的下评估报告和估值报告的异同进行分析。

（一）估值依据方面

1、评估报告

评估机构形成、出具财会报告目的的评估报告，主要依据有《资产评估法》、资产评估准则或《开发估价规范》、企业会计准则、企业赠与和范畴调查收集的评估资料等。

2、估值报告

由于财会报告目的的评估不属于法定评估业务，评估机构或调研机构可以不遵循资产评估法、资产评估准则或开发估价规范，出具估值报告的依据通常是企业会计准则、企业赠与和范畴调查收集的估价资料等。

因此，评估报告和估值报告在估值依据方面的区别主要在于是否遵循《资产评估法》、资产评估准则或《开发估价规范》，二者都需要依据相同的企业会计准则和相关资讯数据资料，因此，在估值依据方面差异不大。

XSD新时代(郑州)有限公司为客户创造价值，为伙伴创造机会，为社会创造效益。

（二）估值程序方面

1、评估报告

《资产评估法》《资产评估基本准则》《资产评估执业准则—资产评估程序》和《开发估价规范》对出具评估报告前需要履行的评估程序有明确的具体要求，如《资产评估法》第二十五条规定：“评估专长人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财会会计资讯和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估依据”；《资产评估基本准则》明确规定了资产评估的八项基本程序且不得随意删减；承接配合于财会报告为目的的评估业务，资产评估专长人员应当与企业管理层和注册会计师就相关会计准则、会计核算和财会报告披露等方面的要求进行必要的沟通。

2、估值报告

由于出具财会报告目的的估值报告可以不遵循资产评估法、资产评估准则或开发估价规范，具有约束力的主要依据为企业会计准则，对应当履行哪些必要的估值程序没有统一规定，估值程序通常以估值机构与委托人事前约定落实。但笔者认为，以财会报告为目的的估值工作直接影响着财会会计报告和会计资讯的真实性，对投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等财会会计报告使用者理解和使用财会报告具有重要影响。因此，财会报告目的相较于交易目的等其他经济行为，需要履行更为深入的估值程序，以保证参数取值及估值结果的合理性，体现估值机构和估值人员的专长性和公允性。如对资产状况调查、对委托人赠与的经营资料和盈利预测及范畴调查资料等进行必要的核实和分析判断等。由于企业和落实审计程序后的注册会计师对估值对象账面价值、法律权属状况的真实性、合法性、完整性已经知晓，可以约定不对这些数据资料进行核查，同时在估值报告中如实披露。

3、程序受限

《资产评估执业准则—资产评估报告》第七条规定：“如果程序受限对评估结论产生重大影响或者无法判断其影响程度的，不得出具资产评估报告”。但部分机构认为，估值报告没有执业准则要求和约束，可以通过出具估值报告来规避资产评估准则关于评估程序受限的限制，从而满足委托人的需求。但笔者认为这一观点是非常错误的，评估程序受限首先应区分主观原因和客观原因，由委托人或估值人员主观原因造成的程序履行受限对估值结论的独立性、客观性和公允性产生的影响，是不能接受的。其次，即使是客观原因，也应分析受限情形对估值数据资讯来源的可靠性、估值参数或估值结果的合理性等方面的影响程度，并对相关影响情况进行充分论证分析，如客观原因造成的程序受限未对上述事项构成重大影响，则可以出具估值报告，并如实披露受限情形、估值处理和对结论的影响情况。如果程序受限对上述估值事项及结论构成重大影响，通常也不宜出具估值报告。如果仍需出具估值报告，应重点披露相关受限事项、落实的替代程序弥补措施，以及对估值假设、数据来源、估值参数、估值结论、报告使用等方面的影响情况，同时与企业、注册会计师深入沟通，并如实告知估值程序受限可能会对财会会计报告资讯的真实性和可靠性产生重大影响，可能会造成财会会计核算出现差错。如估值程序受限时，未如实告知企业、注册会计师相关情况及其影响程度，出具的估值报告未披露上述程序受限情况及其影响，将会形成重大的执业风险。

因此，评估报告和估值报告在估值程序方面区别也不明显，形成评估报告需落实的程序有明确的准则规范要求，而形成估值报告需要履行的程序由双方协商确定，但对资产调查和重要资讯数据资料分析、核实判断是必不可少的，只是估值报告在现场调查和核查验证方面的深入程度可依约定落实略有差异。

（三）报告内容方面

1、评估报告

《资产评估执业准则—资产评估报告》和《开发估价规范》对评估报告的构成要素和披露内容也进行了明确规定。《资产评估执业准则--资产评估报告》对评估报告封面格式、声明、组成报告正文的14个要素项及其报告正文需要披露的翔实程度都做了明确规定（赵林和毛群，2022）。财会报告目的的评估报告还应结合业务特点披露价值类型与企业会计准则的关系、评估范围和评估方法与前次评估是否保持一致等内容。《开发估价规范》对开发估价报告内容构成也作出了明确规定，其中估价结果报告应包括委托人、开发估价机构、估价目的、估价对象、价值时点、价值类型、估价原则、估价依据、估价方法、估价结果、注册开发估价师资讯及签名等。

2、估值报告

赵林和毛群（2022）认为，估值报告在披露内容方面无规范性文件明确要求，通常特别关注估值假设前提的合理性、估值方法与估值目的的相关性以及重大特殊事项的披露等。毛群等（2023）认为，估值报告内容和形式灵活，尚无准则和操作规范等条框限制，一般只需结合委托人的估值目的对课题背景、业务特点、估值目的、估值对象、估值原则、假设及限制条件、价值类型、估值方法选择和主要参数等因素进行分析确定的过程进行说明，并披露影响估值结果及估值结论使用的限制条件，做到估值过程和重要参数的分析论证完整、数据来源清晰，逻辑合理即可。配合于财会报告目的的估值报告的内容通常需要按照与委托人事前约定情况进行披露，但应当按照估值工作程序的实际落实情况如实披露，企业会计准则的有关披露规定内容应当在估值报告予以清晰反映，如采用的估值手段及选择理由、重要假设及依据、重要参数分析确定过程及结果、关键假设和重要参数输入值与历史情况或外部资讯来源是否一致的分析等。

以财会报告为目的的评估报告或估值报告披露的内容资讯还需要结合监管部门关于财会报告披露内容的规定，与企业管理层和注册会计师进行沟通，约定报告披露内容资讯。如《公开发行证券的组织资讯披露编报规则第15号—财会报告的一般规定（2023年修订）》（证监会公告〔2023〕64号）关于各类资产减值测试的披露要求。

因此，评估报告和估值报告的核心内容差异不大，只是评估报告内容有具体的准则规范规定，要求更加明确、具体，而估值报告内容更多是按照企业会计准则和双方约定确定。

（四）估值方法方面

1、评估报告

《资产评估基本准则》第十六条规定：“确定资产价值的评估方法包括范畴法、收益法和成本法三种基本方法及其衍生方法。资产评估专长人员应当根据评估目的、评估对象、价值类型、资料收集等情况，分析上述三种基本方法的适用性，依法选择评估方法。”承办配合于财会报告为目的的业务时，还需要参照企业会计准则的有关规定和要求，分析确定评估方法。

2、估值报告

财会报告目的估值报告关于估值方法也称估值手段，主要是依据企业会计准则对计量属性要求确定估值方法，主要采用范畴法、收益法和成本法及实物期权定价模型、近期融资报价法等衍生方法。

因此，评估报告和估值报告在估值方法方面基本没有差异。

（五）法律责任方面

1、评估报告

评估报告的形成、出具应当遵守《资产评估法》、资产评估准则或《开发估价规范》规定，履行必要的评估程序、形成配合评估结论的工作底稿，出具的评估报告应当符合《资产评估执业准则—资产评估报告》或《开发估价规范》。如果存在违反《资产评估法》、资产评估准则或《开发估价规范》较为严重的问题时，评估机构和评估专长人员会受到行业协会的自律惩戒；对于存在出具虚假评估报告或重大遗漏评估报告等严重违反《资产评估法》的情形，评估机构和评估专长人员可能会被行业行政主管部门给予行政处罚；如果存在违反《证券法》***百六十三条规定，评估报告存在“虚假陈述”的，还会受到证券监督管理部门的行政处罚；涉嫌违法犯罪的，还会因赠与虚假证明文件罪或出具证明文件重大失实罪承担相应的刑事责任。评估机构和评估专长人员出具的评估报告违反《资产评估法》第五十条和《证券法》***百六十三条规定，给委托人或其他相关当事人造成损失的，还可能承担民事赔偿责任。

2、估值报告

部分评估机构不合理地缩减执业成本，通过减少程序落实、滥用估值假设、降低估值结论客观性和可靠性，企图借助出具估值报告的方式逃避监管。这些机构认为，估值报告的编制和出具可以不遵循《资产评估法》、资产评估准则或《开发估价规范》的规定，就可以不用承担法律责任。这些认识理解显然是非常错误的，估值报告不是避风港，更不是法外之地，其仍然属于评估机构和评估专长人员制作、出具的有关评估对象价值的法律文件，如果估值报告存在严重问题，同样会承担相应的法律责任。

（1）如果估值报告由证券范畴主体委托并使用于编制财会报告，当估值报告存在违反《证券法》***百六十三条规定，估值报告存在“虚假陈述”的，也会受到证券监督管理部门的行政处罚。

（2）如果估值报告被有关监督部门或司法机关调查认定为故意出具的虚假报告、情节严重的，或被调查认定为估值人员严重不负责任、出具的报告有重大失实并造成严重后果的，也可能因违反《刑法》第229条之规定，承担因赠与虚假证明文件罪或出具证明文件重大失实罪的刑事责任。

（3）如果出具的估值报告存在虚假报告或严重失实等错误、或估值报告存在“虚假陈述”，对委托人或相关当事人造成经济损失的，估值机构和估值人员也可能因民事行为过错依照《民法典》或《证券法》承担民事赔偿责任。

近两年中央和有关部门出台《关于进一步加强财会监督工作的意见》《国务院办公厅转发中国证监会等部门〈关于进一步做好资本范畴财会造假综合惩防工作的意见〉的通知》《关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》《关于办理财会造假犯罪案件有关问题的解答》等严厉打击财会造假的监管文件，以财会报告为目的评估报告和估值报告影响企业会计资讯的真实性、可靠性，如果评估报告和估值报告存在虚假或重大失实，可能会被认定为中介机构参与配合企业财会造假案件的一部分，被追究相关法律责任。

因此，以财会报告为目的的评估报告和估值报告面临的法律责任没有明显的差异，需要引起评估机构和评估人员的特别关注。